opinion.La libertad de expresión no admite condicionamientos
Compartir
Por Gaby Mestelan.- En Santa Cruz la nimia ridiculización de una funcionaria pública ameritó un fallo judicial, la desproporción a la que estamos expuestos supera toda imaginación.
Este título aparecía el pasado 9 en Tiempo Sur: “Jueza Fernández habría demandado al gremio para que cese el hostigamiento en su contra”.
La nota decía: “ La titular de la Cámara Civil, Renée Fernández, fue escrachada esta semana por el gremio, luego de que decidiera acompañar con su firma la suspensión del acuerdo paritario. La protesta del gremio consistió en una pegatina de afiches con su rostro, pero también de otros en los que se veía a la Rana René, el característico personaje de los Muppets. , La Jueza habría presentado ayer un escrito reclamando una medida autosatisfactiva, para que cese el hostigamiento en su contra.”
El Juez Lerena recibe el escrito, llamado " medida autosatisfactiva" el miércoles 8 y el viernes 10 se expide, aduciendo que emitió ese fallo para calmar los ánimos.
Lo que no dice el Juez es que los únicos ánimos que buscó calmar son los de la Jueza Renée Fernández , ya que los ánimos que atraviesan a los santacruceños no están calmos desde hace mucho: porque no cobran sus salarios, porque no tienen garantizada la salud, ni la educación de sus hijos, porque las boletas de luz son un despropósito y, entre otras cosas, también porque padecen la falta de servicio de justicia...que el Juez Lerena garantizó a la Jueza Fernández.
Es a todas luces desproporcionado el tenor del fallo en relación a lo sucedido, máxime en un contexto como el que vivimos.
El Sr. Juez podría haber intervenido ante los incumplimientos de la Caja de Servicios Sociales en la atención de los afiliados, o la falta de pago en tiempo y forma a los Jubilados de la Provincia, o cuando las madres no reciben la cuota alimentaria que corresponde a sus hijos, situaciones con las que el Estado hostiga y violenta de hecho, aunque no medien “medidas autosatisfactivas”.
El Juez Lerena dijo: “Es un llamado de atención a la sociedad en el modo de manifestarse. No podemos convalidar la conculcación de derechos fundamentales”.
Yo le digo: Justamente Doctor, cuando hay tantos derechos conculcados en Santa Cruz, es inaceptable la premura y tenor de su fallo.
Para quienes no conocen a la doctora Reneé Fernández.
Fue jueza de Cámara Civil, fue secretaria legal y técnica de Néstor Kirchner cuando fue gobernador, es decir: tuvo un cargo político, no se llega por concurso a esa función.
Cabe recordar también que en el año 2015 firmó en contra de suspender la vigencia de la Ley de lemas para Gobernador y Vice, cuando fue declarada inconstitucional en la primera instancia, y en el año 2016 votó rechazando el fallo que reconocía nuestro derecho de acceso a la información pública, votó en contra de declarar ilegal la sesión en la que se sancionó el mayor endeudamiento de nuestra histori.
Y algo , para los Jueces: Fernández y Lerena , de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: “La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.”
*La autora es diputada provincial por Encuentro Ciudadano.
Por Gaby Mestelan.- En Santa Cruz la nimia ridiculización de una funcionaria pública ameritó un fallo judicial, la desproporción a la que estamos expuestos supera toda imaginación.
Este título aparecía el pasado 9 en Tiempo Sur: “Jueza Fernández habría demandado al gremio para que cese el hostigamiento en su contra”.
La nota decía: “ La titular de la Cámara Civil, Renée Fernández, fue escrachada esta semana por el gremio, luego de que decidiera acompañar con su firma la suspensión del acuerdo paritario. La protesta del gremio consistió en una pegatina de afiches con su rostro, pero también de otros en los que se veía a la Rana René, el característico personaje de los Muppets. , La Jueza habría presentado ayer un escrito reclamando una medida autosatisfactiva, para que cese el hostigamiento en su contra.”
El Juez Lerena recibe el escrito, llamado " medida autosatisfactiva" el miércoles 8 y el viernes 10 se expide, aduciendo que emitió ese fallo para calmar los ánimos.
Lo que no dice el Juez es que los únicos ánimos que buscó calmar son los de la Jueza Renée Fernández , ya que los ánimos que atraviesan a los santacruceños no están calmos desde hace mucho: porque no cobran sus salarios, porque no tienen garantizada la salud, ni la educación de sus hijos, porque las boletas de luz son un despropósito y, entre otras cosas, también porque padecen la falta de servicio de justicia...que el Juez Lerena garantizó a la Jueza Fernández.
Es a todas luces desproporcionado el tenor del fallo en relación a lo sucedido, máxime en un contexto como el que vivimos.
El Sr. Juez podría haber intervenido ante los incumplimientos de la Caja de Servicios Sociales en la atención de los afiliados, o la falta de pago en tiempo y forma a los Jubilados de la Provincia, o cuando las madres no reciben la cuota alimentaria que corresponde a sus hijos, situaciones con las que el Estado hostiga y violenta de hecho, aunque no medien “medidas autosatisfactivas”.
El Juez Lerena dijo: “Es un llamado de atención a la sociedad en el modo de manifestarse. No podemos convalidar la conculcación de derechos fundamentales”.
Yo le digo: Justamente Doctor, cuando hay tantos derechos conculcados en Santa Cruz, es inaceptable la premura y tenor de su fallo.
Para quienes no conocen a la doctora Reneé Fernández.
Fue jueza de Cámara Civil, fue secretaria legal y técnica de Néstor Kirchner cuando fue gobernador, es decir: tuvo un cargo político, no se llega por concurso a esa función.
Cabe recordar también que en el año 2015 firmó en contra de suspender la vigencia de la Ley de lemas para Gobernador y Vice, cuando fue declarada inconstitucional en la primera instancia, y en el año 2016 votó rechazando el fallo que reconocía nuestro derecho de acceso a la información pública, votó en contra de declarar ilegal la sesión en la que se sancionó el mayor endeudamiento de nuestra histori.
Y algo , para los Jueces: Fernández y Lerena , de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: “La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.”
*La autora es diputada provincial por Encuentro Ciudadano.