RÍO GALLEGOS.- Sobre el fallo judicial que el municipio interpretó como vía libre para continuar operando en la cantera, el ministerio de Gobierno respondió: “no solamente no le da la razón a la municipalidad, sino que no puede explotar la cantera”.
La municipalidad solo podrá ingresar a la cantera para “reparar y hacer los mantenimientos correspondientes a los equipos y los vehículos” que allí posee. Para Giorgio Benini, asesor del ministerio de gobierno, el fallo judicial “no solamente no le da la razón a la municipalidad, sino que no puede explotar la cantera”.
El asesor del ministerio de Gobierno, Giorgio Benini, desmintió las afirmaciones del Secretario Legal y Técnico de la municipalidad de Río Gallegos, Gonzalo Chute, quien había asegurado, en declaraciones radiales, que “el municipio recuperó la cartera, y esto permitirá poder retomar las múltiples obras que han quedado frenadas durante estos meses perjudicando a los vecinos de nuestra ciudad”.
Benini aseguró que lo expuesto por el funcionario municipal “es falso, directamente es falso", enfatizó el funcionario.
El asesor del gobierno provincial insistió: "las cosas hay que llamarlas por lo que son. En realidad, las manifestaciones del Secretario Legal y Técnico de la municipalidad van en contra de lo que decidió la justicia. La justicia lo que decidió es todo lo contrario a lo que él salió a manifestar. Es decir, no solamente no le da la razón a la municipalidad, sino que, además, marca con claridad que la municipalidad no puede explotar la cantera. Yo no sé de dónde ha sacado el secretario de la municipalidad esto de que se toma posesión o la municipalidad recuperó la cantera”.
Explicó que “en realidad, lo que el juez manifestó, simplemente, es que se les permite a la municipalidad, a través de sus operarios y empleados, ingresar a la cantera para reparar y hacer los mantenimientos correspondientes a los equipos y los vehículos que tiene ahí. Dentro de la cantera hay vehículos, efectivamente, que son de la municipalidad. La cantera no es de la municipalidad. La cantera es de la policía de la provincia de Santa Cruz. Lo que ocurre es que la municipalidad tiene vehículos y tiene máquinas. Entonces su señoría, con buen tino, lo que hizo fue autorizar a la municipalidad que le haga el mantenimiento a esos vehículos”.
Qué dijo Chute
Luego de conocer el fallo sobre quién tiene la potestad sobre la cantera, el Asesor Legal y Técnico del Municipio, Gonzalo Chute, declaró, "el juez ordenó la restitución y el Gobierno debió aceptarla".
Chute afirmó que de la cantera, sale todo el hormigón que se utiliza para obras por administración municipal. “El problema es que los vecinos de Río Gallegos fueron perjudicados ya que no pudieron acceder a distintos servicios que estaban programados: los cordones cuneta, las terminaciones de plazas, los cruces de calles y los cordones de la 13 y 22, por ejemplo”, aseguró Chute.
El funcionario municipal subrayó que “fue una cuestión política. Porque tomaron una medida arbitraria y luego trataron de acomodar los papeles. Acá no perjudican a Pablo Grasso, sino que a los vecinos”.
Chute había asegurado: “hoy recuperamos la tenencia y ya estamos con temperatura invernales”. “El trabajo –dijo- no se puede hacer. Por la decisión del Gobierno provincial se paralizaron obras. Siempre apostamos al dialogo, más desde el lado institucional. Tenemos la obligación de trabajar con todos”.
Cabe mencionar que, desde el 28 de febrero, la provincia no dejaba ingresar al personal municipal a la cantera, usada por la comuna hace aproximadamente 40 años.
“La respuesta de la provincia no tenía mucho sentido con la medida arbitraria e infundada del ministro de Seguridad, Pedro Prodromos. Como única salvedad, Ambiente y Minería deben realizar ciertas observaciones a la Jefatura de Policía y hoy ingresamos para ver el estado de los bienes”, expresó.
Chute aclaró que el ministro de Seguridad “nunca informó las observaciones que había y ni siquiera habían acreditado que está la Municipalidad como datario”.
Lamentó que siempre “se buscó llegar a un acuerdo, pero nunca hubo una respuesta positiva”. “De hecho, no vino ninguna autoridad política. No quedaba otra alternativa y era lógico que termine de esta forma”, siguió.
“Lo que hubo ahora es un interdicto de recobrar, que es un proceso en el que buscamos la restitución de la tenencia de un bien que teníamos legítimamente. Ahora que tenemos la tenencia, vamos a iniciar las acciones por daños y perjuicios que tenemos que reclamar”, concluyó.