Según el índice que anualmente elabora CIPPEC, que mide la transparencia presupuestaria en las provincias Santa Cruz está entre las peores en cuanto a información sobre sus cuentas, junto a La Rioja, La Pampa y Corrientes ocupan los últimos puestos desde hace tres años.
“Sus registros nunca han superado los 4,5 puntos y en esta edición las cuatro jurisdicciones obtuvieron los valores más bajos de todas las ediciones de la medición”, señaló Walter Agosto investigador principal de CIPPEC.
La diferencia entre las cuatro es que mientras La Rioja, Santa Cruz y La Pampa no publican prácticamente ninguna información presupuestaria, Corrientes publica solo su Cuenta de Inversión actualizada, que permite extraer gran parte de la información, aunque con un significativo rezago de 11 meses.
Córdoba, Entre Ríos, Salta, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Tierra del Fuego son las jurisdicciones que mayor transparencia aportan en la presentación de la información presupuestaria.
El ranking analiza la calidad, cantidad, detalle y nivel de actualización de la información presupuestaria que publican los gobiernos provinciales en sitios web oficiales.
“Este deterioro en los niveles de transparencia provincial resulta contradictorio con la mayor demanda de información respecto a estos temas que se advierte en los años electorales”, indicó Walter Agosto, investigador principal de CIPPEC.
Durante noviembre de 2015, se evaluaron ocho documentos básicos: leyes de presupuesto, ejecución de gastos, recaudación impositiva, deuda pública, transferencias recibidas de Nación, transferencias realizadas a los municipios, presupuesto ciudadano y Cuenta de Inversión.
Las provincias más transparentes
La edición 2015 -al igual que en 2014- fue liderada por Córdoba (9,95), Entre Ríos (9,5), Salta (9), la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (8,7) y Tierra del Fuego (8,5).
Por segundo año consecutivo, la provincia más transparente es Córdoba, que alcanzó su puntaje máximo histórico. El único ítem que Córdoba no cumple es la publicación del gasto por ubicación geográfica, que identifica el departamento o municipio donde habitan las personas a quienes el sector público provincial beneficia con sus erogaciones. En los restantes ítems relevados, Córdoba publica toda la información requerida con el máximo nivel de detalle y actualización previstos. “Además, Córdoba es la única que produce y publica un presupuesto ciudadano”, explicó Agosto.
Por su parte, Entre Ríos publica la mayor parte de la información, pero no produce un presupuesto ciudadano y tampoco muestra el gasto ejecutado por ubicación geográfica ni por programa.
En el tercer puesto, Salta mostró un avance significativo respecto a ediciones anteriores. Los ítems que aún no publica son el gasto ejecutado por ubicación geográfica, por jurisdicción, por fuente de financiamiento y por programa, el presupuesto ciudadano y la Cuenta de Inversión de 2014.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y Tierra del Fuego se ubican en el cuarto y quinto puesto respectivamente. Sin embargo, mientras que CABA disminuyó 85 centésimas de su puntaje respecto a 2014, Tierra del Fuego mostró un aumento de 0,35 puntos. En el caso de la Ciudad, sus principales faltas de información refieren al presupuesto 2016, al presupuesto plurianual, a algunas clasificaciones de gasto y al presupuesto ciudadano. Sin embargo, ha diseñado un presupuesto interactivo que puede ser un paso inicial para producir un presupuesto ciudadano más completo.
Avances y retrocesos
En 2015, 11 provincias mejoraron su puntaje, en tanto 13 disminuyeron su nivel de transparencia.
En el caso de las jurisdicciones que aumentaron su puntaje, Mendoza registra el mayor incrementoy alcanzó 8,15 puntos en 2015, hecho que marca un gran avance en comparación con los 3,75 puntos de 2014. Entonces, el sitio web del Ministerio de Economía de la provincia había estado fuera de servicio durante noviembre de 2014, razón por la cual no recibió puntaje en la mayor parte de las variables relevadas. En este caso, y con un diseño renovado la provincia publica buena parte de la información, aunque continúa sin difundir los presupuestos plurianuales, el proyecto de presupuesto 2016, el presupuesto ciudadano y la Cuenta de Inversión 2014.
Por el lado de las provincias que disminuyeron su puntaje, la primera que se distingue es La Rioja, que prácticamente no publica ninguna de la información relevada (solo la legislación fiscal y presupuestaria). Santa Cruz publica las leyes de presupuesto de 2012, 2013 y 2015, mientras que San Luis publica las leyes de presupuesto de 2012 a 2015, el presupuesto plurianual, datos de recaudación y transferencias a municipios.
Buenos Aires, que ocupaba el quinto puesto en 2014, se ubicó en el décimo segundo puesto durante 2015 -7,40 puntos-. En 2015 dejó de publicar información sobre el proyecto de presupuesto para el año siguiente, y mostró mayores retrasos en la publicación del gasto ejecutado, de la deuda pública y de las transferencias de Nación.
Finalmente, Neuquén pasó del tercer lugar en el ranking de 2014 -con un puntaje de 9,35- al octavo lugar en 2015, con 8,20 puntos. El retroceso se debió a la demora en la publicación de los informes de ejecución de gastos, de deuda pública y de transferencias del orden nacional.
Fuente: Informe CIPPEC
Según el índice que anualmente elabora CIPPEC, que mide la transparencia presupuestaria en las provincias Santa Cruz está entre las peores en cuanto a información sobre sus cuentas, junto a La Rioja, La Pampa y Corrientes ocupan los últimos puestos desde hace tres años.
“Sus registros nunca han superado los 4,5 puntos y en esta edición las cuatro jurisdicciones obtuvieron los valores más bajos de todas las ediciones de la medición”, señaló Walter Agosto investigador principal de CIPPEC.
La diferencia entre las cuatro es que mientras La Rioja, Santa Cruz y La Pampa no publican prácticamente ninguna información presupuestaria, Corrientes publica solo su Cuenta de Inversión actualizada, que permite extraer gran parte de la información, aunque con un significativo rezago de 11 meses.
Córdoba, Entre Ríos, Salta, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Tierra del Fuego son las jurisdicciones que mayor transparencia aportan en la presentación de la información presupuestaria.
El ranking analiza la calidad, cantidad, detalle y nivel de actualización de la información presupuestaria que publican los gobiernos provinciales en sitios web oficiales.
“Este deterioro en los niveles de transparencia provincial resulta contradictorio con la mayor demanda de información respecto a estos temas que se advierte en los años electorales”, indicó Walter Agosto, investigador principal de CIPPEC.
Durante noviembre de 2015, se evaluaron ocho documentos básicos: leyes de presupuesto, ejecución de gastos, recaudación impositiva, deuda pública, transferencias recibidas de Nación, transferencias realizadas a los municipios, presupuesto ciudadano y Cuenta de Inversión.
Las provincias más transparentes
La edición 2015 -al igual que en 2014- fue liderada por Córdoba (9,95), Entre Ríos (9,5), Salta (9), la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (8,7) y Tierra del Fuego (8,5).
Por segundo año consecutivo, la provincia más transparente es Córdoba, que alcanzó su puntaje máximo histórico. El único ítem que Córdoba no cumple es la publicación del gasto por ubicación geográfica, que identifica el departamento o municipio donde habitan las personas a quienes el sector público provincial beneficia con sus erogaciones. En los restantes ítems relevados, Córdoba publica toda la información requerida con el máximo nivel de detalle y actualización previstos. “Además, Córdoba es la única que produce y publica un presupuesto ciudadano”, explicó Agosto.
Por su parte, Entre Ríos publica la mayor parte de la información, pero no produce un presupuesto ciudadano y tampoco muestra el gasto ejecutado por ubicación geográfica ni por programa.
En el tercer puesto, Salta mostró un avance significativo respecto a ediciones anteriores. Los ítems que aún no publica son el gasto ejecutado por ubicación geográfica, por jurisdicción, por fuente de financiamiento y por programa, el presupuesto ciudadano y la Cuenta de Inversión de 2014.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y Tierra del Fuego se ubican en el cuarto y quinto puesto respectivamente. Sin embargo, mientras que CABA disminuyó 85 centésimas de su puntaje respecto a 2014, Tierra del Fuego mostró un aumento de 0,35 puntos. En el caso de la Ciudad, sus principales faltas de información refieren al presupuesto 2016, al presupuesto plurianual, a algunas clasificaciones de gasto y al presupuesto ciudadano. Sin embargo, ha diseñado un presupuesto interactivo que puede ser un paso inicial para producir un presupuesto ciudadano más completo.
Avances y retrocesos
En 2015, 11 provincias mejoraron su puntaje, en tanto 13 disminuyeron su nivel de transparencia.
En el caso de las jurisdicciones que aumentaron su puntaje, Mendoza registra el mayor incrementoy alcanzó 8,15 puntos en 2015, hecho que marca un gran avance en comparación con los 3,75 puntos de 2014. Entonces, el sitio web del Ministerio de Economía de la provincia había estado fuera de servicio durante noviembre de 2014, razón por la cual no recibió puntaje en la mayor parte de las variables relevadas. En este caso, y con un diseño renovado la provincia publica buena parte de la información, aunque continúa sin difundir los presupuestos plurianuales, el proyecto de presupuesto 2016, el presupuesto ciudadano y la Cuenta de Inversión 2014.
Por el lado de las provincias que disminuyeron su puntaje, la primera que se distingue es La Rioja, que prácticamente no publica ninguna de la información relevada (solo la legislación fiscal y presupuestaria). Santa Cruz publica las leyes de presupuesto de 2012, 2013 y 2015, mientras que San Luis publica las leyes de presupuesto de 2012 a 2015, el presupuesto plurianual, datos de recaudación y transferencias a municipios.
Buenos Aires, que ocupaba el quinto puesto en 2014, se ubicó en el décimo segundo puesto durante 2015 -7,40 puntos-. En 2015 dejó de publicar información sobre el proyecto de presupuesto para el año siguiente, y mostró mayores retrasos en la publicación del gasto ejecutado, de la deuda pública y de las transferencias de Nación.
Finalmente, Neuquén pasó del tercer lugar en el ranking de 2014 -con un puntaje de 9,35- al octavo lugar en 2015, con 8,20 puntos. El retroceso se debió a la demora en la publicación de los informes de ejecución de gastos, de deuda pública y de transferencias del orden nacional.
Fuente: Informe CIPPEC